Существование Бога
по: conniewatson
Всего просмотров: 17
Word Count: 605
Аргументы предоставляемый Фомы Аквинского и святого Ансельма, кажется, хорошо разработанных и разумных, но позиции Кьеркегора и Кант ближе к моему восприятию реальности. Я согласен с Кьеркегора, что Бог является трансцендентным и что вера есть парадокс, это иррациональное и не может быть доказано разумом. Кант добавляет к этому, что причиной является слишком мал, чтобы понять то, что выходит за рамки эмпирического опыта.
Наиболее распространенными и наиболее понятным аргументом была предоставлена Уильям Пэли кто обращается аналогии между Богом и часовщик (Wolff 367). В самом деле, имеет смысл и легко понять. Такие сложные и благоустроенном явление Вселенной обязательно требует кофе, кто-нибудь создал план ее (его создал), и выполнили его, и невозможно представить себе, что это может быть кто-то кроме Бога.
возражение Юма на этот аргумент не очень убедителен. Юм считает, чем порядок не обязательно требует разработки и снежинка упоминает в качестве примера (Wolff 365). Тем не менее, это не понятно, почему снежинка не может быть результатом проектирования. Наоборот, он кажется слишком идеальным, чтобы быть просто делом случая.
Другой аргумент Юма, - что если все хорошо приказал требуется дизайнер, чем разум Божий, требуется дизайнер (Wolff 365) - была опровергнута святого Фомы Аквинского несколько веков назад. Сент-Томас условии, что аргумент Первая причина, и заявил, что Бог есть первая причина все (Wolff 374), положив тем самым конец бесконечности причин Юма и дизайнеров.
онтологический аргумент Санкт Ансельм, представленные в Proslogion это один из самых простых и в то же время самых сложных аргументов. Короче говоря, это может быть сведена к заявлению, хотя и упрощенный, что Бог существует, просто потому, что он может быть мысль (Wolff 378). Это был очень сложный, но в первые после второй мысли стало ясно, хотя и не очень убедительными. Многие вещи можно думать, как вампиры, параллельные миры, но это не обязательно означает, что они существуют.
Тем не менее, Кант не был удовлетворен ни онтологической, ни любые другие аргументы и опровергал их всех. Вместо этого, он создал еще один аргумент, который часто называют моральным аргументом. Согласно Канту, существование Бога является необходимой предпосылкой существования объективных моральных суждений (Wolff 383). В самом деле, если бы не было моральных норм, человеческой морального будет практически несуществующей и полный противоречий между субъективных суждений отдельных людей. рассуждения Канта, как представляется, одна из самых убедительных для меня. Это мне напоминает спор Достоевского о том, что если Бога нет, то все дозволено.
Поэтому, я верю в существование Бога и принимать аргументы, Кьеркегор и Канта. аргументации святого Фомы Аквинского также оказала значительное воздействие на мой взгляд. Из всех аргументов изучал, я хотел бы выделить моральный аргумент Канта, пять причин существования Бога Фомы Аквинского, и Кьеркегора о вере, как парадокс. Может быть, этот микс несколько спорным, и эти философы не согласны друг с другом свои взгляды, но их положение повлияла на мое собственное восприятие реальности и добавил к моему собственному пониманию Бога.
Статья Источник: http://www.ArticleStreet.com/profile/conniewatson-21498.html
Об авторе
Рейтинг: Пока не оценено